2020年美国大选，我们见证了落败的现任总统特朗普，种种叫屈喊冤，尤其是在推特脸书以及美国主流媒体更受憋屈，被他一直攻击的“假新闻”机构审查、中断直播。引发最大争议的，就是著名记者格伦 · 格林沃尔德，公然抗议自己到场开办的独立媒体《拦截》，也对涉及拜登丑闻的文章举行审查。“具有讥笑意味的是，”格林沃尔德说，“我到场开办的一家媒体机构，以我的名字和成就为基础，以保证编辑独立为目的，现在却以最太过的方式审查我——在选举前一周，审查领先的总统候选人。

”而以推特为例，自11月3日以来，特朗普小我私家账户，关于选票和选举计票的推文，因为与事实“不实”遭到了35次审查，包罗被贴标签、过滤、屏蔽 链接以及阻止用户跟帖评论。自2018年5月31日以来，Twitter 对特朗普举行了审查，总共111次。代表守旧派态度的美国媒体研究中心卖力人Brent Bozell说，”“媒体窃取了选举效果，这是不争的事实。

美国选民被居心蒙在鼓里。在拜登儿子亨特涉外丑闻最严重的时候，媒体和大型科技公司竭尽全力掩盖事实。推特和脸书限制分享《纽约邮报》的报道，自由派媒体在报道中将其删除，或将其斥为俄罗斯的虚假信息。

固然，所有人都知道，特朗普自私，撒谎成性，早就被美国媒体称为“历史上最邪恶的总统”，险些所有媒体，包罗向来不涉及政治的权威医学杂志也破天荒以社论谴责特朗普抗疫无能，为拜登背书。那么，美国媒体，另有推特脸书，应该怎样报道特朗普选情呢? 凭据美国资深记者马特 · 泰比（Matt Taibbi ）的系列评论，我们回溯争论经由，对于我们明白美国媒体所处的逆境，很有意义。拜登儿子丑闻报道被封杀，折射什么问题？当《纽约邮报》在选举日前两周报道了亨特·拜登的一批电子邮件。

推特和脸书决议屏蔽《纽约邮报》的会见权限。一天后，面临强大的民众压力和共和党掌控参议院观察的威胁，推特公司软化态度，表现将改变其政策，以后将允许分享类似的内容，并在信息泉源的标签贴上“内容不实”。与此同时，美国主流媒体普遍的反映是，谴责《纽约邮报》对亨特·拜登的报道是危险，甚至可能是外国释放干预大选的错误信息。

《纽约时报》作家凯文 · 鲁斯指出，自从2016年大选前两周，俄罗斯黑客和维基解密从希拉里竞选中窃取的电子邮件，引发民众对于外国干预大选的讨论之后，“立法者、研究人员和记者一直在向推特和脸书等公司施压，要求它们接纳更多、更快的行动，防止虚假或误导性信息在它们的服务上流传。”固然，美国媒体都有态度倾向，当共和党守旧派声讨《纽约时报》、CNN等左派媒体淡化拜登儿子的丑闻之时，默多克旗下的右翼媒体福克斯新闻，在报道有关特朗普和共和党负面信息，体现也好不到那里去。唯一差异就是，福克斯新闻不像民主党左派那样，能拥有主流公共媒体、执法部门和科技平台之间互助关系那样广泛。虽然，无论2016年的希拉里邮件门，还是2020年拜登邮件门，当事人都没有否认相关质料的真实性，但封杀《纽约邮报》报道的举措，无疑也给外界流传一个信号：美国专业媒体人，要放弃传统媒体的真实/不真实尺度，转而举行另一项涉及其他更具政治性的问题测试，好比泉源和编辑意图。

凭借斯诺登棱镜门报道而获得普利策奖，格林沃尔德声称，美国记者们为了一个配合的目的团结起来，“掩护乔 · 拜登... ... 与联邦观察局、中央情报局和国家宁静局互助，不是为了利用我们的敌人或外国政府，而是为了他们自己的目的利用美国人民。”“这种情况已经连续了整整四年，”他声称，“而且短期内没有停止的迹象。”在已往的四年里，因为报道斯诺登棱镜事件，领教过在奥巴马时代的强大执法系统，格林沃尔德可能是美国媒体界为数不多，敢于公然品评民主党因为“政治正确”压制差别声音。他一贯的主题之一是，只有像他这样拥有行业名誉和经济保障的人，才气在媒体行业挑战正统看法。

美国名记格林沃尔德格林沃尔德还指责媒体“允许中央情报局... ... 通过匿名声称俄罗斯人是故事背后的幕后黑手来为拜登的竞选运动打掩护，利用我们的政治... ... 纵然俄罗斯人是故事背后的幕后黑手，为什么这就减轻了记者评估亨特电子邮件真实性，和观察拜登是否到场不妥行为的责任呢? ”实事求是地说，拜登儿子亨特涉嫌权钱利益输送的丑闻，美国媒体在拜登正式获得民主党内提名之时，已经讨论过一回。这一次，特朗普竞选阵营通过《纽约邮报》放料，而同为默多克旗下的权威大报《华尔街日报》虽有观察，但认为没有实质硬料，而不愿意跟进报道。不外，在已往几个星期里，许多美国记者在新闻编辑室里履历着挣扎，那就是在大选报道中避开某些主题。

大部门记者对特朗普都抱有相当深的小我私家敌意，认为特朗普当选，可能真的会把美国带入万劫不复之地，但依然不少记者们认为，必须揭晓有利于民主党和拜登竞选的报道，这种压力太大，似乎没有商榷余地，这让他们感应恼怒。作为一家追求“独立自主”媒体团结首创人格林沃尔德，却遭遇自己机构的封杀遭遇，几多也反映了美国媒体人，面临日渐撕裂社会的困惑。

保持种族主义的“正确”态度很重要已往四年，特朗普天天作为总统，种种突破下限的言论攻击，只是灾难的一部门。社会被撕裂的价格，那就是美国媒体人也很挣扎。对他们来说，在震撼全球的疫情之外，国家遭遇空前的治理危机，另有渗透到灵魂拷问的种族正义问题。

自三四月份以来，美国人对新冠疫情盛行病已经感应恐惧，而到了六月，因为黑人乔治 · 弗洛伊德之死，生长到到警员殴打和残酷看待抗议者的无数场景。面临警员暴力，在自称是自由主义者的人群中，也在发生一场“认知革命”。虽然多年来许多人小心翼翼地回避，但由于一种赎罪的“政治正确”，取代关于宽容、自由探究甚至种族和谐的传统自由主义信仰，以至于爽性回避种族正义的一切辩说，直接转向羞辱、威胁和吓唬。

一系列的争议震惊了媒体。包罗《拦截》、Vox、《费城问询报》的多家媒体记者编辑，受到外界压力，被要求开除或谴责那些在政治亮相“有问题”的编辑或社交媒体被曝光的同事。也许最令人不安的故事，发生在《拦截》媒体的作者李方（Lee Fang） 身上，作为一名年轻的观察报道记者中，李方在竞选资金领域的观察报道很有影响，包罗对守旧的超级政治行动委员会处以创纪录的罚款。然而李方发现自己在网上被谴责为种族主义者，然后被带到编辑部人力资源部质询。

原来，在六月“黑人命也是命”的陌头抗议期间，他在推特上公布了对一位名叫马克斯的非洲裔美国人的采访。这位非洲裔美国人说，他两个表兄弟在自小长大的东奥克兰社区被行刺。马克斯说，他的姑姑无法接受那些杀戮，他问道:我总是在问，为什么一个黑人的生命只有在一个白人杀害的时候才重要？如果一个白人今晚杀了我，这将成为全国性的新闻，但如果一个黑人杀了我，这可能甚至不会被提起... ... 我只是想把搞清楚为什么。很快，李方的同事阿克拉 · 莱西(Akela Lacy)在推特写道，“烦透了，纵然一再被要求不要继续煽动黑人对黑人犯罪的说法，我还是不停被要求解释我的同事@lhfang说法。

这不是我和他之间的问题，而是制度上的种族主义，以及用言论自由来表达对黑人的阻挡。我他妈的太累了。”她接着说，“别再种族歧视了，李。

”这条推文收到了数以万计的点赞和回复，内容如下: “李方这么多年来一直是这样，但现在这个时刻，只会让他的反黑情绪越发显着” ，以及“李方喷出的种族主义屁话，一定是活够了。”许多李方的同事险些都是白人，另有《纽约时报》和 MSNBC 等其他主要新闻机构的记者，以及政治运动人士(一位前伊莉莎白·华伦事情人员在推特上写道: “抓住他! ”)都发推，认为点赞和支持李方，就是种族主义者。

虽然他在编辑部内部有支持者，但他的同事中没有人愿意公然为他辩护。像许多记者一样，李方总是认为刨根问底，穷尽角度的提问，视为自己事情的一部门。

他品评中左翼、左翼和“显然是右翼”的政治人物，他已往也因为报道，引发了严重的威胁。但没有一次履历引发同事炮轰那么恐怖，他形容这些品评“难听逆耳”、“极端伶仃” ，而且“在我的职业履历中是空前的”。为了挽救自己的职业生涯，李方不得不为“对他人的生活履历漠不体贴”而公然致歉。

凭据他的一个朋侪的说法，他被见告，能否继续 《拦截》媒体事情，取决于他能否制止继续让同事不安的评论。莱西也公然谢谢方的声明，并表现愿意举行谈话; 不幸的是，《拦截》编辑部一大群同事加入最初的指控，却没有类似声明。

真正的问题争论，是否要看合适语境？只管李方将自己的发展履历形貌为“稳固的中产阶级” ，但他发展于马里兰州乔治王子县一个多元化的社区，在公立学校就读，成为班上为数不多的非黑人美国人。少年时期，他眼见了一名年轻男子在家外被警员杀害，但警员从未被起诉，他还在一个被贩卖妇女收容所做志愿者，见证两名女性被杀害。

如果说李方有什么优势的话，那就是美国媒体行业的编辑记者，多数是在富足的中产情况中长大的，他们可能会把小我私家感兴趣的话题，形而上理想化了。在那些让他惹来贫苦的推文中，李方质疑抗议者为何攻击那些移民拥有的企业，认为“这些企业与警员执法暴力毫无关系”。

他还就马丁·路德·金对暴力抗议的态度揭晓了自己的看法(李方的看法是路德·金不支持暴力抗议; 莱西的回覆是，“你知道他们杀了马丁·路德·金，那也太正确了”)。在暴力抗议是否正当合情理的这些问题上，自称为自由主义者的人，甚至自称为左派的人，仍然存在相当大的分歧。事实证明，李方另有先见之明的评论说，许多记者“畏惧公然挑战，围绕骚乱的左翼传统看法”，那就是要永远“站在弱者一边”。

莱西说，她从未计划让李方“被开除、‘取消’或者遭到诋毁” ，但她似乎对有关这个话题的问题感应恼火。她说，这些问题表示，“人们更担忧的是点名种族主义，而不是让它继续存在。

”黑人受访者马克斯自己也震惊地发现，他自己的一席话，被记者李方引用后，在推特上引起了轩然大波。“我不敢相信，他们因为我说的话，要抢走这个家伙的事情，”他回忆道。“这不是李方的看法。

这是我的看法。”在电话中，马克斯谈到了，他认为黑人必须公然阻挡一切形式的暴力的责任，“正是因为我们履历了最多的暴力。”他说自己受到了弗洛伊德事件的影响，但也受到了退休的非裔美国警员队长戴维 · 多恩(David Dorn)的影响。

多恩最近在圣路易斯的抗议运动中被枪杀。“如果暴力悲剧发生在任何人身上，它必须被说出来，”马克斯说。

马克斯形貌了一些讨论，其中有人向他争辩说，现在提出这些暴力事件，对于抗议运动中要声讨的目的没有资助。他明白这种看法。

他只是差别意。“他们说，必须有合适的时间和所在来讨论这个问题，”他表现。“但我的意思是，什么时候？我现在就想说出来。

”他停顿了一下。“我们接受了这种说法，但我们没有包容它，而是变得排外。为什么? ”自从特朗普在2016年参选，并成为一个全国性的现象以来，美国媒体就有激动，要掩护听众过滤那些被认为在政治上令人不安的看法，即便事实已经显现出来有蹊跷。

记者们被迫站边，做支持抗议的报道在2016年大选后，《纽约客》刊登了一篇关于格伦 · 格林沃尔德质疑俄罗斯干预大选的文章，引用了一位《国家》编辑琼 · 沃尔什的话，她曾在《沙龙》杂志编辑过格林沃尔德的报道。她表现，格林沃尔德否认俄罗斯干预美国大选，源于他对民主党的“轻视” ，部门原因是民主党与华尔街关系密切，但也因为民主党“女性和有色人种更有优势”，言下之意，过于追求“政治正确”。这里转达的信息很明确: 纵然像格林沃尔德那样获得了普利策奖和业界认可，记者也可能因偏离了被认可的说法，而被指责为种族主义者，纵然是在与种族无关的问题上。《纽约客》的文章还表示，格林沃尔德在俄罗斯干预问题上的不妥协态度是病态的，源于童年时期的创伤。

所有这些事件，向担忧保不住饭碗的每一个记者发出了一个信号，即不遵守某些编辑规则可能会导致失业。另外，可能还要面临一场公然的行业羞辱运动，随时可能被指责为种族主义者。这些紧张关系导致了记者报道中令人惊讶的矛盾。只管在“黑人命也是命”抗议中，发生了许多令人费解的警员凶残行为。

但在一些社区，抢劫是如此严重，以至于人们无法去银行兑现支票，没有药房来配药; 企业主被洗劫一空 ; 加利福尼亚州一家汽车经销商在一个晚上看到74辆汽车被偷。这不是整个故事，可是暴力、纵火和骚乱确实发生了。然而，由于不表现支持抗议行动是“政治不正确”，记者们已经把自己搞得焦头烂额。

一些奇趣的新闻标题，以前只能在洋葱网上看到，例如，“27名警员在伦敦大规模宁静的反种族主义抗议中受伤。”当民众演出式忏悔走向极端纵然是那些试图跟上抗议目的的人，也会发现自己一旦无法遵循某种不停演变的信条，就会遭到谴责。明尼阿波利斯市市长雅各布 · 弗雷主张警员革新，并试图体现出与他所在都会的抗议者团结一致，但在他拒绝答应打消对警员的预算后，他被高声叫唤。

抗议者高喊“滚出去! ”并冲他喊道: “羞耻!”。弗雷的“羞耻”，只是因为他拒绝“打消警员预算”态度，而据观察，65% 的美国人阻挡打消预算，其中包罗62% 的民主党人，只有15% 的人支持，只有33% 的非洲裔美国人支持。每过一天，都市看到更多的场景，当民众演出式忏悔走向极端，让人想起更靠近邪教的宗教，而不是政治。弗洛伊德家乡休斯顿的白人抗议者跪在地上，向黑人住民祈求“因为多年来的种族主义……请求宽恕”是一回事，但如何看待北卡罗来纳州卡里的白人警员跪在地上给黑人牧师洗脚呢？众议院议长南希 · 佩洛西和参议院民主党首脑查克 · 舒默穿着“非洲肯特布围巾”团体下跪的场景呢？民主党人的下跪，被右派视为“作秀”这里的象征意义，逾越了对警员暴力执法，甚至种族主义的失望: 这些都是狂欢的、准宗教的，最重要的是，很是奇怪的场景，媒体都无法对此感应惊讶。

媒体本职是愿意问尖锐问题，但记者们已经怕问，那些显而易见的问题。在CNN新闻网上，明尼阿波利斯市议会主席丽莎 · 本德被问到一个假设性的问题，关于一个如果破除警员，可能面临什么逆境: “如果在半夜，我的家被突入怎么办？我该给谁打电话? ”当身为白人的本德回覆说: “我知道这是从一个（白人）特权的态度说话。”特权是否意味着一小我私家应该让某人突入自己的家，或者一小我私家不应该问这个假设的问题？(我真的很困惑)。在任何其他情况下，媒体人都市猛烈抨击一个挑衅性的回应，以挖掘其寄义，可是越来越多的词语和话题，因为政治正确的原因，被认为太危险，不宜讨论。

在已往的四年中，美国媒体已经陷入道德狂热。民众被见告，有史以来最重要的事情，会连续几天，或者几周，然而相关议题突然被扬弃和遗忘，但战争般的危灵活员基调仍然存在: 从前FBI局长科米突然被特朗普开除，到“通俄门”穆勒陈诉的神化，到大法官卡瓦诺的提名，到对情报“密告者”的民主威胁，那些冗长的乌克兰门听证会(在冠状病毒病例日增过万时) 等等。从这些事件中得知，只要政治目的是正确的，媒体就可以随意歪曲事实。

揭晓已经名誉扫地的“通俄门”斯蒂尔档案是可以的，因为特朗普是小我私家渣。微软全国广播公司可以让艳星斯托米·丹尼尔斯的状师迈克·阿伟纳蒂在电视直播中播放轮奸指控，而不经由审查，因为谁体贴被任命的大法官布雷特·卡瓦诺？只不外，正是因为美国媒体连篇累牍播放这个疯狂的指控，最终说服摇摆不定的缅因州参议员苏珊·柯林斯投出了支持卡瓦诺大法官任命的关键票，因为她意识到阻挡卡瓦诺任命的运动，已经成了一个政治刺杀任务(她强调，这个指控说明，“为什么无罪推定原则是如此重要”)。换句话说，那些急于阻止任命卡瓦纳夫的记者，最终却因为过于热心，而助长了这一切荒谬绝伦故事的发生。

在Metoo运动后，卡瓦诺大法官任命遭遇的性侵指控，尤其受关注在履历了这些匪夷所思的事件之后，没有媒体呼吁举行自我反省，没有人质疑，在全国大规模上街抗议的几周之后，冠状病毒案例会不会激增，或者，万一特朗普连任乐成后，民主党会不会被描绘成，他们支持“希望破除警员”的暴力抗议。新闻界的传统看法从来不是建设在某种人为的、数学上的“平衡”观点之上的，也就是说，民主党人每写五段，共和党人就写五段。相反，理想的情况是，记者展示了所能看到的一切，好的和坏的，貌寝的和欠好的，相信信息更灵通的民众，会做出更好的决议。

这种对媒体的看法强调准确性、真实性以及对读者判断的信任，将是通往努力社会厘革的途径。只管美国媒体有过不色泽的失败，但记者们也曾经挺起腰杆子。他们愿意为了自己甚至不喜欢的消息泉源而坐牢，一旦编辑要求，他们绝不犹豫地飞往战区或灾区。

为了争取他们相信的故事(好比水门事件)而蔑视同事的阻挡，曾经也被认为是一种美德。今天，可能记者都惦念着自己一份薪水，不会为李方这样的同事挺身而出。勇敢说真话的美国媒体人，乐于对真人秀总统挥舞着拳头，可是他们没有一小我私家会老实地谈论，在自己的新闻编辑室里弥漫的“政治正确”恐惧。

人们依靠记者们告诉他们，记者的所见所闻，而不是记者小我私家所想所感的。如果记者们都畏惧去说出真相，媒体存在又有什么用呢？惋惜，在美国这样因为特朗普而遭受严重撕裂的社会，无论是民主党还是共和党，都视对方为“敌人”。说出真相的人，不管是记者还是任何人，都很容易被真相的极重价格压倒。

本文来源：雷火电竞首页-www.aocexp.com